Estudio comparativo de 4 métodos de dímero D en una serie de muestras de pacientes COVID-19

Resumen

El objetivo del trabajo fue evaluar la correlación de los resultados de dímero D (DD) obtenidos en una serie de muestras de pacientes COVID-19 por los 4 métodos utilizados en 3 laboratorios. Población: 39 pacientes consecutivos con rt-PCR positiva para COVID-19, ingresados al Hospital Universitario Austral (HUA) y Hospital Solidario COVID Austral, en octubre 2020; 22 hombres y 17 mujeres. Edad: 12-82 años, con una media de 52 años. Las 46 muestras de plasma citratado obtenidas fueron procesadas inmediatamente en el centro 1 (HUA), alicuotadas y congeladas a -70°C para su derivación a los otros centros. Determinación de DD: Centro 1: VIDAS® DEX2, equipo VIDAS 3 (BioMérieux) (Método A). Centro 2: Innovance D-dimer, equipo CS 2500 (Siemens) (Método B). En el centro 3 fueron procesadas por Liatest DDi plus, equipo STA Compact Max (Stago) (Método C) y por HemosIL D dimer, equipo ACL TOP 500 (Instrumentation Laboratory) (Método D). Para el análisis estadístico se utilizó el EP Evaluator®: comparación de múltiples instrumentos y comparación de 2 instrumentos. Los niveles de DD encontrados para el método A: media 3833 ng/ ml FEU (rango: 170-34390); método B: media: 4567 ng/ml FEU (180-36910); método C: media: 3916 ng/ ml FEU (189-28520); método D: media: 3429 ng/ml FEU (230-15046) (se convirtió el resultado obtenido en unidades DD a unidades FEU utilizando un factor de conversión 2). La prueba de comparación de múltiples instrumentos, utilizando un Error Total permitido (ETa) de 34.53%, calculado por variabilidad biológica mínima para el método A (considerado de referencia), mostró que las diferentes metodologías no eran comparables. Al comparar cada una de las metodologías B, C y D vs A, la comparación VIDAS® DEX2 vs Liatest DDi plus mostró un coeficiente de correlación: (R) 0.9501, pendiente: 0.941 (0.850-1.031), intercepto: 310.1 (-375.5-995.8). El resto de las comparaciones mostraron coeficientes de correlación menores de 0.86. Si bien hubo una coincidencia del 80% (37/46) entre las diferentes metodologías cuando se compararon pacientes con valores mayores al nivel de corte (500 ng/ml FEU), la proporción del aumento de DD respecto al límite superior normal (LSN) fue diferente para cada método. Por lo tanto, en nuestra serie de muestras de pacientes COVID-19, los 4 métodos para la determinación cuantitativa de DD no son comparables, coincidiendo con lo descripto en la bibliografía para otras patologías. Por este motivo no se deberían extrapolar valores de corte absolutos o en función del LSN entre los diferentes métodos.