Ausencia de evidencia y evidencia de ausencia de asociación. No es lo mismo. Parte 10
Vol. 21 Núm. 1 (2017), Cómo se lee
Vol. 21 Núm. 1 (2017)

Ausencia de evidencia y evidencia de ausencia de asociación. No es lo mismo. Parte 10

Cómo se lee
Publicado 27-04-2019
F Bottaro
Jefe de Emergencias Hospital Británico Servicio de Clínica Médica Hospital Británico Coordinador Comité deRevisión Institucional Hospital Británico
ISSN 2250-8309 (versión en línea) - ISSN 0329-0379 (versión impresa)
pdf

Palabras clave

Ausencia de evidencia, Intervalo de confianza

Cómo citar

Bottaro, F. (2019). Ausencia de evidencia y evidencia de ausencia de asociación. No es lo mismo. Parte 10. Revista Hematología, 21(1), 96–99. Recuperado a partir de https://revistahematologia.com.ar/index.php/Revista/article/view/141
ACM ACS APA ABNT Chicago Harvard IEEE MLA Turabian Vancouver

Descargar cita

Endnote/Zotero/Mendeley (RIS) BibTeX

Resumen

A menudo en la interpretación de ensayos clínicos nos encontramos con resultados que poseen significancia estadística (un valor de p<0,05) pero nos es muy difícil establecer su relevancia clínica. La diferencia ente “significancia estadística” e “importancia clínica” es reconocida desde hace tiempo, pero aún hoy es un error de interpretación común. Con frecuencia un resultado estadísticamente significativo en un ensayo que reclutó gran tamaño de muestra no es clínicamente importante, pero una situación más compleja surge de la interpretación “errónea” de un hallazgo no significativo. Por convención, un valor de p mayor a 0,05 (p>0,05) se denomina “no significativo”. Los ensayos clínicos randomizados controlados que no muestran diferencias significativas en el efecto de una intervención entre sus grupos son frecuentemente denominados estudios “negativos”. Esta terminología implica que el estudio ha demostrado que no hay diferencias, mientras que frecuentemente lo que estos estudios demuestran es “ausencia de evidencia de una diferencia”. Éstas son dos situaciones claras y diferentes.

pdf

Citas

1. Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S y col; RELY Steering Committee and Investigators. Dabigatran versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2009;361(12):1139-51.
2. Patel MR, Mahaffey KW, Garg J y col; ROCKET AF Investigators. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365(10):883-91.
3. Granger CB, Alexander JH, McMurray JJ y col; ARISTOTLE Committees and Investigators. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2011;365(11):981-92.
4. Giugliano RP, Ruff CT, Braunwald E y col; ENGAGE AF-TIMI 48 Investigators. Edoxaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med. 2013;369(22):2093-104.
5. Yusuf S, Collins R, Peto R y col. Intravenous and intracoronary fibrinolytic therapy in acute myocardial infarction: overview of results on mortality, reinfarction and side-effects from 33 randomized controlled trials. Eur Heart J. 1985 Jul;6(7):556-85.

Todo el material publicado en la revista Hematología (versión electrónica y versión impresa), será cedido a la Sociedad Argentina de Hematología. De conformidad con la ley de derecho de autor (ley 11723) se les enviara a los autores de cada trabajo aceptado formulario de cesión de derechos de autor que deberá ser firmado por todos los autores antes de la publicación. Los autores deberán retener una copia del original pues la revista, no acepta responsabilidad por daños o pérdidas del material enviado. Los autores deberán remitir una versión electrónica al correo: revista@sah.org.ar

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.