¿Cómo trasplantan los centros que no trasplantan? Experiencia en trasplante de médula ósea en el hospital público

  • Gabriela Flores
  • S Golglid
  • C Romagnoli
  • L Fischman
  • J González
  • E Romero
  • B Kolarovic
  • V Courreges
  • N Villaverde
  • R Massone
Palabras clave: Hospitales Públicos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Trasplante de Células Progenitoras Hematopoyéticas

Resumen

Las enfermedades oncohematológicas son con frecuencia patologías graves y requieren un tratamiento intensivo. El trasplante de médula ósea (TMO) es en muchos casos la única forma de lograr la curación o prolongar la sobrevida de estos pacientes.
En la actualidad no existe un programa formal de TMO para los pacientes con estas patologías que se atienden en los hospitales públicos del Gobierno de la Ciudad. Para que un paciente pueda acceder a un trasplante se requiere un proceso administrativo complejo para obtener un subsidio del Estado, generando demoras y dificultades, lo que lleva con frecuencia a una situación de inequidad. El objetivo de este análisis es describir las características clínicas y sociales, el tiempo de demora al trasplante y las fuentes de financiamiento. Además explorar su posible asociación con la evolución en una cohorte de pacientes no seleccionados atendidos en un hospital público de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), que recibieron un TMO entre los años 2000 a 2017. También analizamos los datos de un breve registro de los pedidos, evaluando los TMO realizados / no realizados y las posibles causas por las que no se pudieron concretar. Durante este período, 88 pacientes fueron sometidos a TMO, 50 autólogos y 38 alogénicos (8 no relacionados y 6 haploidénticos). La financiación en el 40.9% de los  casos fue del gobierno de la ciudad de Buenos Aires (CABA). El tiempo transcurrido desde la solicitud hasta el trasplante fue mayor en pacientes sin otra cobertura que la del hospital público (CABA),
siendo de 8,37 vs 3,8 meses, para los que sí tenían cobertura. Hubo mayor dificultad en lograr el TMO en el primer grupo comparado con aquéllos con un financiamiento diferente que el estatal.
El acceso de los pacientes al trasplante está mejorando en los últimos años como lo muestra el incremento registrado en el número de trasplantes en los diferentes períodos. Dado el pequeño número de pacientes y la heterogeneidad de cada grupo en cuanto a diagnósticos y tipo de TMO, no es posible sacar otras conclusiones con valor estadístico.
Se están realizando esfuerzos para cambiar los complejos procedimientos administrativos para lograr el acceso a los trasplantes de aquellos pacientes sin cobertura médica, y también para tener un registro de las necesidades reales de trasplantes de nuestra población. Sería esperable que estos cambios pudieran ayudar a brindar un acceso más equitativo a esta valiosa herramienta terapéutica para todos los pacientes.

Referencias bibliográficas

1. Boletín Oficial del Gobierno de la Ciudad Autónomade Buenos Aires. Dirección General de Estadísticas y Censos. Distribución porcentual de la población por tipo de cobertura médica según grupo de edad. Ciudad de Buenos Aires, años 2011/2017. www.estadisticaciudad.gob.ar.
2. Passweg JR, Baldomero H, Bader P et al, for the European Society for Blood and Marrow Transplantation (EBMT). Use of haploidentical stem cell transplantation continues to increase: the 2015 European Society for Blood and Marrow Transplant activity survey report. Bone Marrow Transplantation (2017) 52, 811-817.
3. Gertz A et al. How we manage autologous stem cell transplantation for patients with multiple myeloma. Blood. 2014 Aug 7; 124(6): 882-890.
4. Fischman L, González J, Verri V y col. Trasplante de Células Progenitoras Hemopoyéticas: Experiencia y dificultades en un Hospital Público. Experiencia de los últimos diez años. XXI Congreso Argentino de Hematología. 2013. Poster.
5. Flowers Ch et al. Efficacy of Pharmacokinetics-Directed Busulfan, Cyclophosphamide, and Etoposide Conditioning and Autologous Stem Cell Transplantation for Lymphoma: Comparison of a Multicenter Phase II Study and CIBMTR Outcomes. Biol Blood Marrow Transplant. 2016 Jul; 22(7): 1197-1205).
6. Cairo MS. NCI first International Workshop on the biology, prevention and treatment of relapse after allogeneic hematopoietic stem cell transplantation: report from the committee on the biological considerations of hematological relapse following allogeneic stem cell transplantation unrelated to graft-versus-tumor effects: state of the science. Biol Blood Marrow Transplant. 2010 Jun; 16(6): 709-728.).
7. Navneet S et al. Access to hematopoietic cell transplantation in the United States. Biol Blood Marrow Transplant. 2010 August; 16(8): 1070-1075).
8. Mitchell JM et al. Access to bone marrow transplantation for leukemia and lymphoma: the role of sociodemographic factors. J Clin Oncol. 1997; 15:2644-2651.
9. Jaimovich G, Martínez Rolon J, Baldomero H et al. Latin America: the next region for haematopoietic transplant progress. Bone Marrow Transplant. 2017 May;52(5):671-676.
Publicado
2019-04-30
Sección
Artículos Originales