Resumen

La mayoría de las determinaciones moleculares detalladas según la ELN2017 resultan de difícil acceso en nuestro medio y el cariotipo mantiene su importancia al indicar el tratamiento de los pacientes con Leucemia Mieloide Aguda. Nuestro objetivo fue evaluar la influencia del cariotipo y de los hallazgos moleculares disponibles en relación a la supervivencia global (SG) y respuesta al tratamiento.


Se realizó un análisis retrospectivo de 688 pacientes (pertenecientes a 11 instituciones, diagnosticados entre ene-13/jun-19), de los cuales, 592 (86%) fueron evaluables. Los 196 pacientes con cariotipo alterado, 104 (55%) vinculables a Síndromes Mielodisplásicos, mostraron una distribución heterogénea según los nueve sistemas aplicados (Adverso: rango 47%-CECOG-SWOG-MDACC hasta 99%-Keating). La mayoría de los sistemas fueron útiles para predecir SG, con superioridad para el definido por CECOG-SWOG-MDACC (Intermedio 10m vs adverso 6m, HR1,6 p=0,007) y entre aquellos que recibieron un trasplante de células progenitoras hematopoyéticas (TCPH) (Intermedio no alcanzada-NA vs adverso 14,5m, HR2,5 p=0,053). En cuanto al tratamiento con agentes hipometilantes en 1°línea (41p), excluyendo o no a los que recibieron TCPH (4p), ninguno fue útil para diferenciar SG (9m), tasas de remisiones completas (RC) ni mejor respuesta. Al evaluar quimioterapia, los sistemas CECOG-SWOG-MDACC y ELN2010 fueron los mejores predictores censurando (13 vs 8m, p=0,023 y 15 vs 8m, p=0,018) o no hasta el TCPH (p=0,009 y p=0,005). Sin embargo, sólo el primero fue útil para diferenciar tasas de RC (51/70, 73% vs 28/54, 52%, p=0,023).


Finalmente, se compararon los hallazgos frente a la t(15;17) (N77: SG NA) tomando la categorización del CECOG-SWOG-MDACC para los cariotipos alterados: CBF (N65: SG NA) HR1,6 p=0,184; Cariotipo-Normal/NPM1+/FLT3- (N26: SG NA) HR2,3, p=0,057; Cariotipo-Normal/NPM1-/FLT3- (N102: SG 14m) HR4,2, p<0,001; Cariotipo-alterado/Intermedio (N101, 10m) HR5,6, p<0,001; Cariotipo-Normal/NPM1-/FLT3+ (N21, 9m) HR6,1, p<0,001; Cariotipo-alterado/Adverso (N88, 6m) HR8,2, p<0,001 y Cariotipo-Normal/NPM1+/FLT3+ (N12, SG 7m) HR9,9, p<0,001 (CEPBA disponible en N62, no evaluable). La mayoría de los riesgos se incrementaron al excluir los TCPH.


Los resultados obtenidos comprueban el buen pronóstico de los pacientes con t(15;17), rearreglos CBF y de NPM1+ con cariotipo normal. Mientras que, la detección de FLT3+ se asoció con un pronóstico adverso, independiente de NPM1+. El sistema definido por el CECOG-SWOG-MDACC, el cual considera de mal pronóstico a los cariotipos complejos y -5/-7, es el que mejor refleja los parámetros evaluados. Sin embargo, las alteraciones recomendadas por la ELN2010 reord3q, 5q-, t(6;9); 11q23v y 17p-, también influirían en la SG frente al tratamiento con quimioterapia en 1°línea.